Ich frage mich, nachdem ich ein paar Games War3 gemacht hab, warum ihr überhaupt zu dem Game gewechselt seid. Affe hatte es ja schonmal erwähnt: das Spiel ist wesentlich weniger komplex als BW (was mir zu Gute kommt, BW hat mich überfordert), und damit ist es auch weniger "intensiv". Ich darf nur mal an die vielen 2on2 früher erinnern, das war eigentlich Adrenalin pur, aber bei War3 kommt das Gefühl nicht so auf. War3 hätte vom Gameplay vor SC/BW liegen müssen.
Vor allem die, auch schon zitierte, fehlende Athmosphäre stört doch ungemein und lässt alte BW-Feelings nicht wirklich hochkommen. Vielleicht ändert sich das, wenn es denn mal einen privaten Server gibt, wie damals FSGS und später der Oger-eigene Server.
Eventuell seit ihr ja nur zu dem Game gewechselt, da es hier Oger gibt und bei BW nicht?!

Gruss

Mark

P.S. spielt Chris eigentlich noch?

WC 1on1 ist ode. 2on2 ist ok.

Age of Mythology > BW/SC und WC3 ~_~

so ein unsinn casa- age of myth is jawohl leider en echter flop- was nützen all die guten ideen und netten einfälle wenns in der praxis immer auf slinger vs toxoten etc rausläuft weil pathfinding etc so miserabel sind, dass man den rest vergessen kann. wenn ich mir top replays anguck sehe ich in den meisten fällen zB bei agyptern nich EIN monument- nur 4-5 rax und slingers mit event en paar anderer billiger infant einheiten. das spiel hat meiner ansicht nach nicht die tiefe die es versprach

Finde ich nicht. Keine Ahnung wie gut du bist in AoM aber ich behaupte mal das man TOP replays nicht unbedingt versteht wenn man nicht selber auf dem selben level spielt.

Ich hab mit dem pathing nicht viel Probleme. Ich find das game gut weil man oft an mehrerer Platzen gleichzeitig kampft und gleichzeitig seine econ am laufen halten muss. In AoM sieht man richtig skill unterschiede und nicht wie in WC3 wo irgendwelche Deppen mithalten konnen weil es nur 5 peons gibt und die ganzen schwachsinnigen items.

Ist nicht so gut wie SC aber um langen besser als WC3.

BTW, Egytper haben garantiert monuments weil man favor fur Midgols braucht =0

Ist nicht anders als in SC. Was baust da... Muta/Ling Ling/Hydra etc blah blah blah ... In AoM siehst nicht nur slingers oder toxotes. Ich spiel Egypt Ra only momentan man sieht alles von slingers zu axemen , spearmen, CA, Camels, Priests, Wadjets, Siege, Elephants.

rofl on you casa o.oa

sry aber wenn einer behauptet irgendein AGE of.... sei ANNÄHERND so komplex und genial wie Broodwar(Starcraft) dann ist Stirnrunzeln angesagt.

ihr werdets doch nie begreifen... immer das selbe geschrei "mangel an komplexität etc."... das gabs bei starcraft und brood war auch mal bis man dann z.b. die vermeintlich sinnlosen items wie vultures entdeckt hat

die war3 situation ist einfach eine andere wie zu den starcraft anfangszeiten... es spielen das game wesentlich mehr leute - die skill levels sind überhaupt nicht vergleichbar mit den skill levels aus der starcraft anfangsphase weil sich allgemein das rts niveau extrem weiterentwickelt hat

ein war3 anfänger der das game ein paar wochen zockt und erfahrung aus sc/bw mitbringt und sich nicht ganz dumm anstellt ist eben KEIN newbie mehr was viele eben nicht begreifen wollen. der große unterschied zwischen den guten spielern und den pro gamern besteht einfach nur im micro management der heros und das war in bw nicht anders

nur dass es da keine heroes gab

=P

Das würd mich auch mal interessieren... bis jetzt is noch keiner drauf eingegangen...

wahrscheinlich war es doch die anziehungskraft des neuen. das spielprinzip von war3 ist ja auch sehr interessant, aber wer lange sc/bw gespielt hat, dem fallen die weniger vorhandene komplexität doch sehr auf (stichwort: drops). auch das game ingesamt ist langsamer geworden und auf sehr hohem lvl entscheiden halt micro/items das spiel, weniger die strategie. und auf dem community-effekt bin ich schon in meinem 1. post eingegangen.

btw. Ray, tradest du eigentlich noch?

gruss

Mark

BroodWar ist (wenn ich für mich sprechen darf) einfach ausgelutscht. Desweiteren kamen anfangs durch die WarForge Ladder zumindest für mich Erfolgeserlebnisse in Sachen Inet-Gaming auf, die ich bei BW so nicht hatte.

Sieht man doch allein daran das Leute wie Hell und Lore top spieler sind in WC3. Das game wurde zu einfach gemacht und die skill Unterschiede sind kaum noch da und items entscheiden.

hmm, ohne Erik oder Lore schlecht zu machen, aber Casa hat da nicht unrecht mit. Der Skillunterschied ist wirklich nicht so hoch, da halt nicht so hohe anforderungen an die multitask-fähigkeiten des spielers gestellt werden.

aber vielleicht ist das ganze auch ein schritt in die richtige richtung. wenn das game auch für weniger talentierte leute erfolgserlebnisse bringt, wird es von mehr leuten gespielt.

viele haben bei SC/BW ja das game in die ecke geschmissen, nachdem sie 5 mal hintereinander von zerglingen gerushed wurden. (ich erinner da an einen gewissen Gamestar-Redakteur). Um einigermasse mitzuhalten war 3-4 stunden am tag eigentlich pflicht.

und das non-progamer auch pro-gamer shclagen können hab ich selbst gesehen, als ich Tillerman 2 mal hintereinander im ladder-game schlug. ich hatte einfach item-luck. in SC/BW hätt ich von 10 games gegen tiller 10 verloren, wenn er keine großen fehler gemacht hätte.

Deswegen kann ich auch verstehen, warum es bei den pro-gamern als pro-gaming untauglich eingestuft wurde.

Ich hab's gemacht, weil so gut wie alle meiner Freunde mit War3 spielten. Ausserdem kam so ein Newbie-freundliches Spiel gerade recht um ein bisschen Spaß zu haben.

Um bei beidem wirklich Top zu sein, muss man MASSIV viel spielen. Ich glaube in War3 könnte man trotz dem hohen Luckfaktor noch viel mehr rausholen. Vielleicht liegt es wieder an ein paar ehrgeizigen Spielern, die mal anfangen so richtig auszuchecken in Sachen BO, Micro, Strats... Bisher ist das ja eher Kindergarten mit dem Selbst-forschen. Ist eben eine Sache der Motivation, die neue Horizonte öffnet.

Irgendwie nervt die ganze Diskusion langsam,man kann die Spiele doch schon wegen den Helden nicht vergleichen... :P

habt ihr mal sc gespielt BEVOR bw rauskam?
denkt mal drüber nach wie die spiele da aussahen.
richtigen tiefgang bekam SC erst du das addon mit den geilen einheiten wie dts lurks und medics.

und zu der microlastigkeit von war3: so war es geplant :]

ich begrüße microlastigkeit, dürfte ja durch meine art bw zu spielen bekannt sein, aber das handling der einheiten ist einfach zu klobig und die vielen hitpoints sind eher ein widerspruch, als dass sie gekonnte unit control fördern.

mir fehlt bei wc3 auch einiges an komplexität. (faktisch gibt's weniger units, weniger techtrees, upkeep) viele strats mögen noch "unentdeckt" sein; einige sinnvolle erweiterungen wird uns sicher das exp-pack im nächsten sommer bescheren.
aber vor allem finde ich, dass es (noch?) keine richtige meta-community gibt. ich vermisse ich die deu-1 nachtschicht -- und der vollständigkeit halber deu-5 zum "drüberherziehen".
ich war vorerst aufm US east server versackt, bin aber nun auf europe.

meiner meinung nach verhindert wc3 neue, potentielle allies kennzulernen, weil das matchmaking-system das zufällige wiedertreffen mit spielern unterbindet. man hat keine chance sich über mehrere spiele hinweg davon zu überzeugen, dass man irgendwie gut zusammen zocken kann.

bw war tatsächlich komplexer. ob nun das originale starcraft komplexer war als wc3 nun, vermag ich nicht zu beurteilen.
eines ist klar: die steuerung der units bei wc3 ist beschissen. bei bw konnte ich die einheiten wie spielsteine beim schach "ziehen". warcraft lässt das nicht zu: die einheiten eiern herum and sometimes deny to obey.

und noch was anderes:
tower jeder art sind zu stark und stehen nicht im richtigen verhältnis zu den gegenmaßnamen, die man einleiten muss, um die dinger zu plätten.
andersherum:
der gegner kann jene zeitspanne, die er sich mit den towern schafft, zu gut ausnutzen.

ps: Lore, lass uns mal wieder BW zocken ;-p

Der größte Fehler den Blizzard gemacht hat, ist wohl der Play-Game-Button. Damit haben sie all das zerstört, was früher "Community" und den gesellschaftlichen Faktor des Games ausgemacht hat. Ich meine, echte Hardcore Zocker wie Kala finden das sicher ideal, man muss nur mal sehen wie schnell er top 100 war...

Aber das hat einerseits zur Folge dass man so gut spielen kann wie man will, ohne täglichen War3-Konsum von mindestens 5 Stunden kann man absolut gar nichts mehr reissen, wenn man irgendwelche "normalen" (i.e berufliche) Verpflichtungen hat. Das hat zum Effekt das Level 20 und Level 30 Leute kaum auseinander liegen was den Skill betrifft, sondern nur was die reine Spielzeit betrifft. Desweiteren finde ich 2on2 WESENTLICH besser als 1on1... aber das war auch schon zu bw-Zeiten so... Mark hat insgesamt nicht ganz Unrecht, dieser letzte Adrenalin-Thrill fehlt irgendwie in War3 wie man ihn in Bw hatte

Über den Glücksfaktor muss man wohl nix sagen, es gibt so viele günstige/ungünstige Umstände, dass es unglaublich frustrierend sein kann.

Über Age Spiele sag ich lieber nix... Hatte bisher nie das Bedürfnis näher in die Materie einzusteigen, aber ein Spiel mit derart vielen Features, Einheiten und Möglichkeiten KANN eigentlich gar nicht balanced sein oder jemals auf Topniveau (imho nahe an Perfektion) gespielt werden.